美國「商業內幕」報導，此前加州法律對於受保護動物的劃歸方式成了一個問題，該州在2018年將4種不同的蜜蜂物種列為瀕危物種，但陸地無脊椎動物並未受到《加州瀕危物種法案》（CESA）的明確保護，被該法案納入保護的瀕臨滅絕，僅限於「鳥類、哺乳動物、魚類、兩棲動物、爬行動物或植物的本地物種或亞種」。
CESA的「魚類和狩獵守則」確立了動物和植物保護的基礎，該守則將「魚」定義為「一種野生魚類、軟體動物、甲殼類、無脊椎動物、兩棲動物、或這些動物的一部分、產卵或卵生（物種）」。
鑒於上述許多海洋生物甚至不歸為魚類，加州一直在爭論，「無脊椎動物」是否可以包含蜜蜂。
在2020年11月，加州法院曾裁定，包含在「魚類」定義中的「無脊椎動物」，僅適用于海洋無脊椎動物，如海葵或海膽。
Advertisement
不過，周二的上訴判決中，法官辯稱，為了確保該法案能發揮效用，有義務「自由地」解釋法案條款。法官在裁決中寫到，「這裡的問題是，陸生無脊椎動物大黃蜂是否可以被定義為屬於魚類。雖然魚類這個詞，在通俗和普遍理解中是指水生物種」，但在本案中，魚類應該可以擴大解釋，以納入蜜蜂。
「雖然魚在口語中經常被泛指成水生物種」，加州法官們稱，但在本案中用立法術語將「魚」的定義擴大是合理的，因此青蛙也被列入「魚類」的一種，因為它屬於「魚」定義下的「兩棲動物」。
提出上訴的加州野生動物保護者組織聞訊後，發表聲明，稱「對於加州的熊蜂來說，這是美好的一天。」
不過，對於這樣的劃歸方式，網民有不少議論。有人理解這樣做是為了保護，但還是覺得「奇怪」。「可悲的是，為了保護他們，不得不對它們重新分類，雖然我不確定這些保護措施會達到何種程度，也許能發現更多有趣的東西，但我很奇怪。」