（吉隆坡13日訊）萬眾矚目的前首相拿督斯里納吉與公正黨主席拿督斯里安華「首要辯論」昨晚圓滿落幕，對於兩人的表現，時事評論員認為安華的論述較偏向於理念，因此能夠以數據支撐觀點的納吉表現略占上風。
時事評論員劉惟誠接受《東方日報》訪問時坦言，昨晚的辯論整體上並沒有太多新論調，雙方所提出的是重複性論述。
「安華所講的，都是希盟一直以來所堅持的方向，陳述和重申希盟在於國家、政治改革的理念。相對的，納吉因為是前首相，因此他有更多的實際內容和數據支撐。」
「安華當然也有實質的內容，但他只是提出問題，認為拯救沙布拉能源需要先進行法務審計，但對於接下來的後續行動，並沒有給出一套解決方案。」
「由此可見，納吉表現會好一些，納吉的內容論據、陳述的論點略占上風。」
安華論點比較空洞
對於安華的表現，他認為安華的辯論內容比較空洞，比較多的理念性，理想主義的理念以及價值觀。
他認為，這場辯論是安華作為一個國家及聯盟領導人，展現出是否有領導政府魄力的機會，但安華在昨晚的辯論，並沒有展現出這點。
「我相信在這場辯論中，多數人都是會觀察安華，畢竟他身為希盟共主，也是希盟的首相人選，需要展現出領導政府的魄力，但他在這場辯論中並沒有如此展現。」
誰較得民心？李泰德：視乎社會結構階層
另一方面，默迪卡民調中心研究員李泰德則認為，兩人的辯論表現不分上下，但至於那一方的論點比較被人民接受，則需視乎年齡階層、族群階層以及性別階層。
「我們知道有不少大馬人會把錢存放在信託基金(Amanah Saham)，這項投資肯定超過千億的。若你有錢存放在國民投資機構，你可能會比較希望政府出手相救。」
「如果階級比較高的，會認為說政府不應該過度干預市場。這是因為階級比較高的人士會認為，這是一個弱肉強食的世界，因此政府不需要出手相救。同時他們也擔心會重演馬航的歷史，讓政府在數十年內出手相救好幾次，成為了無底洞。」
他評論道，納吉在下野後表現很好，讓納吉能夠在政治舞台上生存，同時背後也做足功課。
「就比如說最近公積金（EPF）一次性提款1萬令吉的例子，一開始首相拿督斯里依斯邁沙比里以及財政部長東姑扎夫魯都不贊同提款，但納吉能夠使用種種數據去支撐自己的觀點，從而施壓給政府。」
他指出，納吉也通過種種的論述，讓人民重溫過去的美好，重提自己在執政時期的成績，從而讓自己繼續在政治舞台上生存。