誰有資格保護即將消失的老遊戲？

不過考慮到PS2比兩位前輩年輕了20歲，這個數據又顯得沒那麼有含金量了。

事實證明，即便在PS2這樣條件較好的平台上，廠商對老遊戲的支持和維護仍然是相當有限的，單靠它自己難以擔負起保護老遊戲的重任。

誰來保護老遊戲

從現狀來看，玩家、廠商和政府，在保護老遊戲這件事上各有各的尷尬。

廠商的態度自然取決於這些老遊戲的商業前景，畢竟無論是移植還是重置都需要投入相應的成本，但即便廠商已經決定重置一款老遊戲，也會遇到各種出乎意料的阻礙。

在遊戲史上，《007黃金眼》往往被認為是FPS多人模式和爆頭這類部位傷害的開創者，但當廠商2006年第一次準備重置它的時候，卻發現真正卡脖子的不是技術問題，而是版權。

和當時的許多老遊戲一樣，《007黃金眼》的版權並非完全掌握在遊戲廠商自己手裡，而是分散在六家不同的公司手上，所以即便重置工作只需要幾個月就能完成，卻因為幾位版權方沒能達成一致而擱淺。

等到後來所有版權方都點頭同意、廠商完成重置工作、《007黃金眼》發售，時間已經到2023年了。

事實上，《007黃金眼》還是幸運的，GOG曾經也想讓上文提到過的《無人永生》重新上架，但混亂的版權歸屬最終讓他們的努力落空了。

如果說版權問題對於廠商來說只是個惱人的籬笆，那麼對於玩家和第三方機構來說就是個難以翻越的高牆，因為玩家在網絡上收集並保存老遊戲的副本行為，在法律上就是毋庸置疑的侵權。

低情商地講，雖然廠商可能不追究，但玩家並沒有保護老遊戲的資格。

在保護老遊戲是否侵權這件事上，廠商和遊戲社區最尖銳的矛盾體現在對模擬器的態度。從技術上來說，要想使用或者保存那些主機已經被淘汰的遊戲，直接用對應平台的模擬器運行是成本最低的方法。但由於模擬器與盜版遊戲之間的密切聯繫，所以廠商之前對模擬器一直抱著打壓的態度，即便美國法院之前的判例已經表明模擬器本身並不會被認定為違法，但像海豚模擬器無法上線Steam這類新聞的發生也不難看出廠商對模擬器，尤其是與當今主流遊戲機相對應的模擬器仍然心懷芥蒂。

沒有官方授權，哪怕是網際網路檔案館這樣的民間非盈利組織都處於一邊侵權一邊保護遊戲的量子疊加態，因為他們的所作所為如何定性，主要看有沒有被廠商發現，如果版權方要求下架，他們在法律上也沒有什麼反抗的餘地。

如果玩家無權保護遊戲，那麼誰有這個資格呢？

目前看來，這個權利還在官方圖書館這類公共機構的手上，美國國會圖書館就有保護遊戲等數字媒體的計劃。但無論對於玩家還是研究人員來說，在線下拜訪這些圖書館都是一個代價相當高昂的選擇，因為與遊戲動輒幾十個小時的遊玩時間相比，圖書館每天的營業時間就顯得不能夠用了，普通人很難為了一款老遊戲付出這麼多的時間和金錢成本。

所以無論是為了懷舊還是研究，如今再想玩到那些老遊戲，最主要的渠道還是盜版。

密西根大學的計算機與電子遊戲檔案館

早年間，遊戲公司頻繁的拆分和收購導致遊戲版權歸屬的混亂局面可能已經成為歷史了，但廠商們為了版權而鑄造的高牆卻隨著技術的升級而越來越高，使用D加密或要求全程聯網的遊戲已經不在少數，而這場盜版與廠商的博弈無意間抬高了保存遊戲的成本和法律風險。

最為可悲的是，如今保護老遊戲最大的阻礙不是技術問題，而是人與人之間圍繞版權的勾心鬥角。