某校長稱九成學生因遊戲被退學 遊戲的社會性認可路在何方

近日開學季，在各大媒體的報道中，又有一位校長因為「噴」遊戲而衝上熱搜。

不出意外，評論區又是一片腥風血雨，對該校長的聲討之勢甚囂塵上。一部分網友認為校長言辭太過「誇大」，遊戲只不過是眾多誘惑之一；另一部分則認為校長的發言是出於他對學生的關心與負責。

自從電子遊戲進入中國，從台式機到筆記本、再到平板與手機，它的形式一直在變，但對於遊戲「利弊」的爭議似乎從未停止。至今仍有遊戲似乎像是洪水猛獸一般衝擊青少年們脆弱的意志力，荼毒他們的心智，就應該關停取締遊戲行業。

那麼遊戲真的是「毒品」嗎？這些爭議又從何而起？遊戲行業應該何去何從？下面筆者一一對這些問題進行正面回答。

一、遊戲並非毒品

遊戲並非毒品，這不僅是筆者的個人理解，更是一系列科研結果的實證結果——遊戲能夠有效開發青少年的大腦發育，提高他們對世界的認知。

此外，根據權威媒體報道，遊戲技術能夠推進我們高新技術產業的發展，對於5G與晶片技術的進步功不可沒。

誠然遊戲具有一定的負作用，但家長對孩子疏於照顧與溝通才是孩子沉迷遊戲的最大元兇，社會媒體對此顯然有較為廣泛的共識。

所以說，無論從遊戲本身還是從它能帶來的效益，遊戲都沒有道理被視為「電子海洛因」。

二、片面與簡單理解產生爭議

但在筆者看來，儘管這位校長的發言有「誇張」之嫌，而網友也不應片面、簡單地對其發言作出評價。

首先，在中國計量大學的公眾號中可以完整搜索到校長發言的全文。他的發言總共接近三千字，涵蓋歷史事件與時事熱點，也告訴大學生應該重視大學教育，不應有一種「上了大學就輕鬆了」的想法，但僅在最後提出「遊戲是毒品」，且總字數不足40字，足以看出全篇文章的重點根本不在討論「遊戲之弊」，而在勸誡新生們不忘讀大學的初心，何錯之有呢？

其二，很多網友表示，沒了遊戲，也會有其他娛樂方式促使學生放棄學業。事實的確如此，沒有自制力的人在吸引與誘惑面前是毫無抵抗能力的，遊戲只不過是眾多口中的又一個「替罪羊」而已。

但因為筆者前面討論到校長的發言根本重點不在「遊戲」，而在於勸誡大學生不要縱情聲色犬馬，因此你完全可以把「遊戲」二字換成「短視頻」、換成「小說」、換成其他娛樂方式。所以說，儘管校長的發言有過度放大「遊戲之害」的嫌疑，但並不代表其反對過度娛樂主旨是錯誤的。

其三，「校長在開學典禮告誡學生不要沉迷遊戲」與「某會議有代表發言取締遊戲行業」是完全兩個不同概念。部分網友認為這是對遊戲行業的「宣戰」，這其實是一種片面的誤解，更是一種脫離校長發言範疇的討論。不考慮身份、不考慮場合就針對發言中的一小部分進行抨擊，是一種極其低齡化的行為。

就像警察抓小偷，沒有人認為這是一個人限制另一個人的人身自由；某家長因為孩子高空拋物而對孩子嚴厲教訓，也沒有人認為這是家庭暴力。同樣，校長在開學典禮稱遊戲對於學生而言是毒品，自然也無法與禁止遊戲開發聯想在一起，其中道理不言自明。

所以說，片面並且非黑即白地討論問題經常是遊戲問題引發爭議的最主要原因。

三、遊戲應該加以引導並發揮正面效果

筆者並不認為應該禁止遊戲行業，遊戲也並非如校長所言只是百害而無一利的「毒品」，但遊戲行業的加強監管與引導反而是對遊戲的一種認可，就像我們支持對未成年人的上網時間一樣。

對於進入大學的成年人，學校也應該採用勸誡、談話等非強制性手段來引導大學生們對自己的人生負責，就像中量大校長所做的一樣，畢竟剛脫離高考束縛的青年人，心智上也有非常不成熟的一面。當未成年人被限制上網後，他們的家長也再也不能把教育的鍋甩給遊戲，這何嘗不是一種對遊戲的「正名」呢？

而作為玩家與遊戲從業者，我們更應該讓遊戲發揮它正能量的一面，它有更加積極、正面與藝術的性質。就像在北宋初年，「詞」這種藝術形式不同於「詩」，它更是一種流行於青樓酒肆的靡靡之音，因此寫出《寒蟬淒切》等名篇的柳永卻不受皇帝待見。

到在蘇東坡等人手中，「詞」開始被注入包括但不限於「大江東去」的豪情壯志與「壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血」的家國情懷。自此，「詞」開始被更多人所接受，也逐漸能登上「大雅之堂」。

遊戲也是如此，它可以作為一種消遣手段，在我們工作學習之餘調劑我們的生活，但當它被注入「靈魂」，它也能成為一種新的藝術形式，被更多、更廣大的社會群體所承認。

四、結語

我們不應該非黑即白地看待遊戲的爭議，也不應該無視遊戲的負面作用。要讓遊戲讓社會所認可，比起單純讓遊戲行業規模擴大，更重要的是能夠有完善的監管與更多「用心」做遊戲的從業人員加入。在此，筆者也希望在不久的將來能夠看到優秀的遊戲作品像文學名著一樣流傳百世、流芳千古。